Как законно уменьшить налоги Семинар Евгения Сивкова

Что противопоставить налоговым проверкам.

В 2018 году бизнес захлебнулся от камеральных проверок.

фото 1.jpg

Что противопоставить налоговым проверкам.

Почему это актуально?

1) В 2018 году бизнес захлебнется от новых проверок.
2) Налоговая проверка - рекомендации стратегического характера.
3) От чего зависит продолжительность проверки?
4) Что считается противодействием проверке?

1) В 2018 году бизнес захлебнется от новых проверок.

Последние дни работы думцев вроде бы не сулили ничего экстраординарного. Правительство внесло предложения о поправках в закон, посвящённый стратегическому планированию. Поправки ожидались технического свойства. Внезапно депутат-эсер Аксаков вносит свои дополнения к правительственному проекту. И эти поправки требуют внесения изменений в ещё один федеральный закон № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». И поправки эти совсем уже даже не технические, а самые что ни на сеть принципиальные. Поскольку они противоречат завяленным ранее принципам государственной экономической политики.

Напомню, Правительство РФ неоднократно декларировало стремление снизить административное давление на бизнес. В связи с этим количество проверок в 2015 году снизилось на 1 % по сравнению с показателями предыдущего года. Кроме того, изменилась структура проверочных мероприятий. Если число проверок федерального уровня уменьшилось на 11,6 %, то на региональном уровне этот показатель возрос (на 6,1 %), ещё сильнее количество проверок выросло на местном уровне (на целых 41,1 %).

В соответствии с поправками Аксакова (которые были приняты в рекордно короткие сроки, третье чтение прошло уже на последнем заседании Госдумы перед предвыборным перерывом в работе российского парламента) не только возрастает количество поводов для проведения внеплановых проверок, но и увеличивается объём полномочий контролирующих инстанций. А ещё законодатель инициировал введение нового инструмента проверки – это контрольные покупки. Удар направлен в первую очередь по таким отраслям, как торговля, система общественного питания, а также туризм. Впрочем, усиление административного давления может коснуться и других видов предпринимательской деятельности. Россельхознадзор и Роспотребнадзор должны готовиться к интенсификации своей деятельности в сфере надзора и контроля.

Отмечу, что законопроект был принят келейно, ни о каких обсуждениях, публичных слушаниях, использовании независимых экспертных оценок речи не заходило. Разумеется, предпринимательское сообщество не оставит такое вопиющее покушение на свои права без ответа. Но, как все понимают, законодательные поправки, касающиеся послаблений бизнесу, принимаются в Госдуме не так легко, как правительственные новации, направленные на усиление административного гнёта. Что интересно: предложения Аксакова были приняты депутатами единогласно (290 «за» из 290 депутатов, присутствовавших на заседании), без единой поправки. Понятно, что законопроект поддержали единороссы (как и все правительственные предложения). Но ведь инициировал поправки депутат от «Справедливой России». С одной стороны, эта партия выдвигает явно популистские налоговые инициативы, зато с другой – набрасывает удавку на шею отечественного бизнеса.

Кто заказчик?

При этом помощник Аксакова утверждают, что их шеф внёс свои предложения, руководствуясь антикризисными программами Правительства РФ. Почему в таком случае законопроект был внесён не самим правительством, а отдельным депутатом, тем более из якобы оппозиционной партии, остаётся загадкой. Хотя, скорее всего, эта шитая белыми нитками хитрость должна была замаскировать непопулярную законодательную новеллу и отвести гнев предпринимательского сообщества от чиновников. Мне кажется, все эти законодательные загогулины делались напрасно. Мы и так знаем, как работает наше

Как защитить бизнес на 100% узнайте 
на авторском семинаре Евгения Сивкова.

Что противопоставить налоговым проверкам.

Налоговая проверка - рекомендации стратегического характера.

фото 1.jpg

2) Налоговая проверка - рекомендации стратегического характера.

Выездная налоговая проверка – дело серьезное. Она может обойтись проверяемой организации в серьезные деньги. Статистика показывает, что фискальные органы доначисляют по итогам проверки миллионы рублей. В столичных мегаполисах средняя сумма составляет не менее 15 миллионов. Что должен знать налогоплательщик для того, чтобы минимизировать подобные потери? Несколько полезных советов. 
Рекомендация стратегического характера. Не надо нервничать, заводить себя. Очень важно сохранять спокойствие. Чрезмерно агрессивный настрой может сыграть против вас. Он вызовет у проверяющих ответное раздражение и повышенное внимание.

Цена вопроса.

Желательно как можно скорее узнать цену вопроса. Минимум доначислений, который предполагает получить фискальное ведомство – порядка двух миллионов рублей. Для вашей компании это пустяк? Тогда расслабьтесь. Если это существенная сумма для вас – готовьтесь к баталиям. Но при этом прикиньте стоимость оборонительных акций: расходы на адвокатов, экспертов, других специалистов. Может быть дешевле выполнить требования налоговой? Важный шаг – назначение ответственного сотрудника по делам, связанным с налоговой проверкой. Это должен быть, во-первых, грамотный и ответственный специалист. Во-вторых, он должен обладать серьезной психологической антистрессовой подготовкой. Он должен быть наделен полномочиями для эффективного ведения дел с проверяющими. Кстати, наличие такого сотрудника освободит работников бухгалтерии от чрезмерно интенсивного общения с проверяющими.

Принцип «Ничего кроме».

Придерживайтесь принципа «ничего кроме». От вас будут требовать предъявления самых разнообразных документов. Требования эти нужно выполнять, но при условии точнейшего соблюдения всех предусмотренных законом процессуальных процедур: письменные запросы, указание конкретных документов, порядка и сроков их представления. Только после этого и в строго обозначенных пределах вы можете передать проверяющим те или иные документы. Сопутствующие документы следует передавать в руки инспекторов только после их идентификации в письменном запросе. Если говорить о документах бухучета, которые следует представить проверяющим, то нужно следовать указаниям ст. 54 Налогового кодекса РФ. Из них следует, что налогоплательщик самостоятельно определяет какие регистры бухгалтерского учета станут основой учета налогового. Нужно обязательно учесть, что эти документы должны быть закреплены в положениях, посвященных учетной политике организации.

Постарайтесь подготовить все необходимые документы заранее, до начала проверки. Для этого в вашей компании должен быть составлен график документооборота, соблюдаемый всеми сотрудниками. Еще раз убедитесь в том, что все формы первичных документов в вашей компании утверждены надлежащим образом, изданы соответствующие локальные нормативные акты. И обязательно позаботьтесь о том, чтобы у вас был создан своеобразный архив важнейших документов, содержащий полный набор соответствующих копий. Это избавит от аврала накануне проверки и не оставит вас без рабочих материалов и доказательной базы в случае выемки документов. В первую очередь в архив стоит поместить счета-фактуры, а также первичку. Плюс те договоры, которые свидетельствуют о вашей осмотрительности при выборе контрагентов во избежание нежелательного сотрудничества с однодневками.

Дорогие утраты.

Ссылаться на то, что требуемые документы утрачены – плохое решение. В этом случае для проведения проверки инспекторы прибегнут к расчетным методам, от вас потребуют обоснования различных обязательств исходя из самых разных источников. Если документы на самом деле утрачены вами, то озаботьтесь поиском доказательств. Если причины утраты носят объективный характер, и вы сумеете это доказать, штраф за утрату документов назначен не будет.

Каков вопрос – таков ответ.


Вас и ваших сотрудников будут допрашивать. К этому нужно быть готовым. Главный принцип тот же: ничего лишнего. Требуйте от проверяющих четких, конкретных формулировок, которые можно понять буквально. Никаких намеков, никаких наводящих вопросов. Всегда можно сказать: не знаю; это не входит в круг моих служебных обязанностей. И помните о процессуальных требованиях к оформлению результатов допроса. Они должны быть соблюдены, а вам неплохо бы их изучить перед проверкой.

Кроме того, необходимо кропотливо отслеживать малейшие процессуальные нарушения, допускаемые сотрудниками фискального ведомства. Все подобные действия можно будет обжаловать как в вышестоящей инстанции, так и в суде. Обратите внимания на требования, которые установлены Налоговым кодексом РФ и содержатся в указаниях ФНМ России (обратите внимание на письмо этого ведомства от 25.07.2013 № АС-4-2/13622). Но ни в коем случае нельзя устанавливать неформальные отношения с проверяющими. Помните: никакие устные соглашения с налоговиками силы не имеют. А вот послужить основанием для привлечения вас к ответственности за правонарушения коррупционного характера они могут.

Платим, но не сдаемся.


Вас оштрафовали в результате проведения проверки. Не стоит опускать руки. Закон позволяет уменьшить сумму штрафа. И чем раньше вы попытаетесь это сделать, тем меньших затрат и усилий это от вас потребует. Обратите внимание инспекторов на смягчающие обстоятельства, это может сыграть вам на руку. Судебная практика показывает, что одно такое обстоятельство позволяет снизить размер штрафа уже в два раза. К таким обстоятельствам закон относит, например, долги предприятия по заработной плате сотрудникам, наличие задолженности (как кредиторской, так и дебиторской). Наличие подобных обстоятельств следует подтверждать документально, соответствующей аналитикой, расчетами. А еще к смягчающим обстоятельствам относят признание налогоплательщиком своей вины, стремление оперативно устранить ошибки в ведении налоговой отчетности, ряд других обстоятельств, в том числе и незначительную продолжительность просрочки в уплате налогов.

Все по правилам.


Проверяющие потребуют от вас представить экономические обоснования заключенных вашей организации сделок. Они попытаются найти в ваших действиях стремление к необоснованной налоговой выгоде. Вы можете сослаться на такие обстоятельства, как оптимальная цена сделки, наличие тех или иных скидок, прочих бонусов, устойчивые фидуциарные отношения с контрагентом. Может сыграть свою роль и ссылка на качественную логистику принимаемого бизнес-решения. Для подтверждения таких обстоятельств можно представить деловую переписку, счета, даже материалы рекламного характера.

Во время проведения выездной налоговой проверки сотрудники фискального ведомства могут потребовать проведения осмотра. В этом случае вам стоит позаботиться о том, чтобы в подобных «экскурсиях» по территории и помещениям организации налоговиков сопровождало компетентное должностное лицо проверяемой организации. Этот сотрудник должен внимательно ознакомиться с протоколом мероприятия. При проведении выемки документов нужно учесть, что к этому действию привлекаются понятые в присутствии представителя налогоплательщика. Нужно помнить о том, что за выемкой последует экспертиза. В ее подготовке может принять участие и налогоплательщик. Его представитель имеет право сформулировать собственные вопросы экспертам, а также лично присутствовать при проведении такой экспертизы.

И обязательно сделайте все, от вас зависящее, при проверке уровня компетенции приглашаемых специалистов. Например, стоит озаботиться проверкой номеров тех дел по налоговым спорам, в которых принимали участие юристы. Поинтересуйтесь его специализацией, обратите внимание на то, имеет ли специалист опыт разрешения налоговых споров.


Как защитить бизнес на 100% узнайте 
на авторском семинаре Евгения Сивкова

Что противопоставить налоговым проверкам.

От чего зависит продолжительность проверки?

фото 1.jpg

3) От чего зависит продолжительность проверки?

Налоговая проверка – выездная камеральная, встречная – любая, удовольствия налогоплательщику не доставляет. От чего зависит продолжительность этого мероприятия и можно ли сократить срок принудительного свидания с представителями фискального ведомства?

Давайте разберемся.

Проверки могут быть приостановлены или их срок – продлён. Делается это, естественно, по инициативе проверяющей стороны: инспекторы надеются, что увеличение срока их работы может привести к открытию новых обстоятельств, которые могут быть использованы в дальнейшем как дополнительный аргумент против нерадивого налогоплательщика.
Выездная проверка по общему правилу проводится в течение двух месяцев. Однако время её проведения может быть увеличено в два и даже в три раза (см. п. 6 ст. 89 Налогового кодекса РФ). Вот несколько обстоятельств, наличие которых продлевает срок проведения выездной проверки:
- на территории налогоплательщика – наводнение, пожар, прочие форс-мажорные обстоятельства;
- в проверяемой организации создан ряд обособленных подразделений. Если их число – десять и более, то срок проверки продлевается аж до шести месяцев; меньше десяти – до четырёх;
- компания по каким-то причинам не удовлетворила желание проверяющих и не представила требуемые документы.
Отмечу, что список этот носит открытый характер, то есть фискальное ведомство может выдвинуть иные причины, прямо не указанные в законе.
Распространяются ли эти правила на камеральную проверку?

Камеральная – не выездная!

Правила продления и приостановки выездных проверок на проверки камеральные не распространяются. В ст. 88 Налогового кодекса, которая посвящена камеральным проверкам, о таких возможностях налоговиков не говорится ни слова. Судебная практика говорит о том же (постановления ФАС Северо-Западного округа от 04.03.10 № А52-4313/2009 и Уральского округа от 16.02.09 № Ф09-458/09-С2). А вот приостановить уже продлённую выездную проверку фискальному ведомству закон не запрещает (письмо УФНС России по г. Москве от 21.02.08 № 16-27 «О порядке продления срока выездной налоговой проверки»). Тут уже вам никакой суд не поможет.

Опоздал или задержался?

Всё-таки у налоговых инспекторов имеется небольшая вполне законная лазейка для самовольного фактического продления проверки, в том числе и камеральной. Такое продление (но на весьма небольшой срок, всего на пару-тройку дней) можно закамуфлировать как опоздание с вынесением решения по итогам проверки. Это, безусловно, будет расценено как нарушение, но настолько незначительное, что только на этом основании обжаловать результаты проверки не представляется возможным. Суды в подобных случаях становятся на сторону налоговиков (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.06.07 № А11-6119/2006-К2-24/489).

Несвязанные сроки.


Закон не всегда последователен в установлении правил параллельного течения различных сроков. Приостановление одного срока далеко не всегда влечёт приостановление другого, вроде бы связанного с первым.
Например: выездная налоговая проверка приостановлена. А что происходит со сроками представления истребованных документов? Оказывается, сроки представления документов, истребованных до вынесения решения о приостановлении проверки, не прерываются. А вот требовать новые документы в то время, когда проверка официально приостановлена, налоговые инспекторы права не имеют (см, например, постановления Западно-Сибирского округа от 20.01.14 № А27-19160/2012 и Волго-Вятского округа от 18.06.13 № А11-2161/2012).
Однако в этой ситуации имеются законные способы отстоять свои права уже налогоплательщику. Ведь приостановление проверки влечёт за собой перерыв в работе контролирующих сотрудников налогового ведомства. То есть, получив точно в срок истребованные документы, они не смогут проверить их содержание. А это может в принципе рассматриваться как нарушение прав проверяемой организации или, если хотите, злоупотребление правом. Об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика Так, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.14 № А81-271/2013, которое оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 28.08.14 № 304-ЭС14-305, признано незаконным взимание штрафа за непредставление документов, которые были истребованы одновременно с принятием решения о приостановки проверки.
Аналогично решаются и дела, когда речь идёт об истребовании документов в момент возобновления проведения контрольных мероприятий (см. п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ и постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.13 № А12-31579/2012, которое оставлено без изменений определением ВАС РФ от 18.11.13 № ВАС-15809/13).

Не время для допроса.

Всё сказанное выше относится и к праву налоговых органов, проводящих выездные проверки, допрашивать свидетелей. Собственно говоря, по-иному и быть не может. Ведь данные, полученные при допросе, являются точно таким же доказательством, как и сведения, почерпнутые из документов.
Суды становятся в подобных случаях на сторону налогоплательщика, ссылаясь на п. 9 ст. 89 Налогового кодекса РФ, где установлен запрет на проведение мероприятий контрольного характера, в то время, в течение которого проверка приостановлена (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского от 24.08.10 № А78-8715/2009 и постановление Поволжского округа от 29.07.10 № А65-23705/2009, которые оставлены без изменения определением ВАС РФ от 14.02.11 № ВАС-15622/10).
Кстати, о допросах. Если компания хочет в дальнейшем придать записи беседы налогового инспектора со своим сотрудником доказательственный характер – необходимо уведомить об этом проверяющих. Если в суде выяснится, что запись была сделана без согласия контролёров – она не будет принята в качестве надлежащего доказательства (см. постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.14 № А27 14596/2013).
Хотелось бы завершить статью на мажорной ноте, но, к сожалению, противоречивость нашей судебной практики сделать этого не позволяет. Дело в том, что всё вышеизложенное во многом нивелируется мнением тех судов, которые считают: документы истребовать в то время, когда выездная проверка приостановлена, нельзя, а вот поработать со свидетелями – можно. При этом утверждается, что свидетелей в случае необходимости, можно вызвать для проведения допроса, даже в помещение налоговой инспекции (см. постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.06.13 № А70-6132/2012 и постановление Восточно-Сибирского округа от 12.01.10 № А33-16826/2008, а также письма ФНС России от 13.09.12 № АС-4-2/15309@ и Минфина России от 05.05.11 № 03-02-07/1-156).

Как защитить бизнес на 100% узнайте 
на авторском семинаре Евгения Сивкова

Что противопоставить налоговым проверкам.

Что считается противодействием проверке?

фото 1.jpg

4) Что считается противодействием проверке?

Противодействие проведению налоговой проверки – категория оценочная, в нормативных актах отсутствует точное, общепризнанное определение подобных деяний. Но судебная практика постепенно выработала систему, которая позволяет нам понять, что будет расценено в качестве противодействия, а что таковым считаться не будет. Разберём эту методику на конкретных примерах.

Нелегальные налоговые мигранты.

Письма ФНС России (смотрите перечень документов в конце главы) расценивают как противодействие проведению налоговой проверке такие деяния, как миграция компании-налогоплательщика, а также внезапная смена руководства компании. Плюс к этому - подозрительно поспешная ликвидация либо реорганизация юридического лица, подлежащего проверке. Подобная точка зрения разделяется и судами. Типичный пример: компания меняет своё местонахождения, практически одновременно происходит смена руководства. Налоговые инспекторы прибывают для проведения проверки по адресу, который зафиксирован в ЕГРЮЛ. Отсутствие проверяемой организации фиксируется, что расценивается впоследствии судом как препятствие. Что можно сделать для того, чтобы миграция не вызвала подобной реакции фискальных органов и судей? Необходимо серьёзное обоснование для смены места деятельности компании. Таковым может считаться только наличие разумной деловой цели. Компания перебирается поближе к источникам сырья, к основным потребителям, отрабатывает просчитанные логистические схемы, имеется экономическое обоснование подобного перемещения. Уважительной причиной может стать и наличие отчётливо различаемой дельты в стоимости аренды офисных и производственных помещений. Примеры того, как суд в подобных случаях становится на сторону налогоплательщика, имеются. Смена руководства компании также может быть признана судом абсолютно легитимной. Но делать это следует аккуратно. Срок истечения полномочий руководящих органов налогоплательщика должен подтверждаться положениями устава. Желательно, чтобы такая смена произошла до получения уведомления о проведении налоговой проверки.
И, наконец, как противодействие проведению законной налоговой проверки суд может расценить уклонение сотрудников и руководителей компании от дачи показаний. С одной стороны, мы все имеем право использовать положения ст. 51 Конституции РФ. Здесь закреплено право на молчание (никто не обязан свидетельствовать против себя и своих родственников, круг которых очерчен федеральным законом). Но следует учитывать, что молчать мы имеем право только в тех случаях, когда нам задают вопросы (в протоколе допроса должна быть сделана отметка об ознакомлении допрашиваемого со ст. 51). А для этого надо явиться на допрос. Если же вы уклоняетесь от явки на допрос – право на молчание не возникает. Зато налоговики вправе заявить о противодействии.

Читайте арбитражную практику:
АС Северо-Кавказский округ постановление от 06.02.15 № Ф08-10641/2014;
Четвертый ААС постановление от 08.04.15 № 04АП-345/2015;
ФАС Московского округа постановление от 29.07.14 № Ф05-7868/14;
Восьмой ААС постановление от 30.05.13 № А81-4959/2012;
ФАС Западно-Сибирского округа постановление от 30.05.14 № А03-2937/2013;
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.12 № А46-10644/2012.

Фокусы с исчезновением.

Ни одному человеку не понравится, когда его держат за идиота. Судьи – тоже люди. И когда в ходе процесса представитель налогоплательщика на голубом глазу сообщает, что те или иные документы, являющиеся важными доказательствами по делу, исчезли неизвестно куда (сгорели, утонули, испарились, секретарша потеряла), суд, скорее всего, станет на сторону налоговых органов. Значит, отказ от предоставления документов должен быть мотивированным.
На практике бывают случаи, когда требования о предоставлении документов налоговыми органами носят абсолютно абсурдный характер. Так, представителям одного банка удалось убедить суд в том, что требования проверяющих выполнить практически невозможно, путём обычных арифметических выкладок. Оказалось, что для удовлетворения аппетитов фискальных органов потребуется изготовить порядка шести миллионов копий. Для этого банку потребовались бы около 100 принтеров, загруженные работой в течение двух месяцев. Цена вопроса – свыше трёх миллионов рублей. Суд согласился с тем, что возражения налогоплательщика абсолютно разумны.
Ещё несколько примеров. В период проверки представители компании заявляют, что документы, истребованные проверяющей инстанцией, затоплены и пришли в полную негодность. Налогоплательщик составил акт, удостоверяющий реальность происшествия. Однако коммунальные структуры к составлению этого документа руку не приложили, правоохранительные органы также не были привлечены для составления акта. И, наконец, ещё одно важное обстоятельство: акт не содержал перечня уничтоженных документов. В результате суд поддержал точку зрения налоговиков, ведь таково одно из важнейших процессуальных правил: при утрате доказательства по вине одной из сторон суд учитывает мнение противоположной стороны.
Обратите внимание: событие, в результате которого по словам налогоплательщика исчезают важные документы, будет всесторонне проверено фискальными органами и судом. Особенно в тех случаях, когда пожар (наводнение, ураган) происходят после начала проверки. Так, одна проверяемая компания заявила, что требуемые документы сгорели на даче одного из руководителей, куда их перемесили ввиду нехватки места в офисе компании. Причём пожар начался на соседней даче, затем пламя перекинулось на дом, где хранились документы. Была представлена справка Госпожарнадзора, налоговики осмотрели место пожара. Но сомнения суда так и не были устранены. Спасла налогоплательщика небрежность проверяющих, они не удосужились составить по всем правилам протокол осмотра места происшествия, и суд по формальным основаниям не принял аргументов фискальных органов.
Ещё одна компания аргументировала исчезновение документов фактом их уничтожения ввиду истечения сроков хранения. Однако акт о таком уничтожении был датирован по истечении более двух месяцев после того, как налогоплательщик получил требование налоговых органов о предоставлении документов. Решение суда предсказать несложно.
Ещё одно важное обстоятельство. Причина исчезновения документов может быть признана судом уважительной, но решение принимается в пользу противной стороны ввиду того, что проверяемая организация не приняла всех необходимых мер к восстановлению утраченного доказательства.

Читайте арбитражную практику:
Решение АС Северо-Западного округа, постановление от 02.06.15 № А13-5629/2014;

Восемнадцатый ААС поддержал налоговиков, постановление от 02.09.15 № 18АП-9595/2015;

ФАС Московского округа, постановление от 26.09.11 № А40-151887/ 10-90-904;.

Постановление Седьмого ААС от 24.06.15 № А67-85/2015);

ФАС Восточно-Сибирского округа, постановление от 28.10.09 № А69-1534/08.

Осторожно, двери закрываются!


Налоговики любят ссылаться на положения ст. 92 Налогового кодекса РФ, в соответствие с которой противодействием может считаться ограничение доступа на территорию проверяемой организации проверяющих. Однако суды склонны применять положения этой статьи с учётом конкретных обстоятельств. Не всякая закрытая дверь считается препятствием. Например, проверяющие упираются в закрытые двери, но на территории компании отсутствуют её представители. Суд считает, что поскольку активного воспрепятствования налоговикам не было – нельзя говорить о нарушении. Обращают судьи внимание и на наличие в акте о препятствии подписи проверяемого лица. При отказе от подписания документа в акте должна быть соответствующая запись с указанием имени и должности отказника. Отсутствие такой информации расценивается судом как грубое нарушение, влекущие отказ от учёта подобного доказательства. Ещё один вариант. При проверке запертой оказалась дверь в кабинет директора проверяемой организации. Все остальные помещения были доступны для налоговых инспекторов. Суд отказался признать факт воспрепятствования. Суд может встать на сторону налогоплательщика и тогда, когда посчитает нарушенными рекомендации ФНС России о согласования организационных аспектов проверки между проверяющими и проверяемыми. Согласовано, к примеру, может быть время посещения проверяющими территории организации.
Но если суд признаёт факт воспрепятствования (например, ссылку на отсутствие ключей без убедительных обоснований такого отсутствия), налогоплательщику придётся нести ответственность по всей строгости закона. Проверяющие в таких случаях имеют право доначислить налог, применяя расчётные способы. А суд может наложить солидный штраф на недобросовестного налогоплательщика.

Читайте:
Письмо ФНС России от 25.07.13 № АС-4-2/13622
ФАС Поволжского округа, постановление от 12.12.12 № А12-3816/2012
ФАС Западно-Сибирского округа, постановление от 30.09.11 № А70-9334/2010

Автор статей - Евгений Сивков

Как защитить бизнес на 100% узнайте 
на авторском семинаре Евгения Сивкова